Libertad de Palabra

Nahum G. Hernández Bolaños

Los hechos sucedidos el pasado vienes 7 de marzo en el que centenares de jóvenes, tras brumosa convocatoria, persiguieron y golpearon sin distinción de género alguna y en plena Plaza de Armas a los denominados “emos”, ha desencadenado una serie de opiniones al respecto, las que aquí se vierten son de corte sociológico y psicosocial y pretenden abordar el caso desde perspectivas que aún no han sido tocadas en los medios de comunicación y que bien podrían abonar en la dilucidación y tratamiento de lo sucedido.

Basta hacer un breve repaso de los hechos históricos desencadenados por el fascismo en Alemania, por poner tan sólo un ejemplo, para entender la intolerancia como ligada a la cultura y a la ideología, en tendiendo a la cultura como esas pautas de vida que no son sino las formas y maneras de lo cotidiano, de lo que hacemos y pensamos diariamente, de lo que nos distingue y de lo que también nos hace iguales; de ahí que en un primer acercamiento, sostenga y entienda a la intolerancia, como el desdoblamiento de un rasgo identitario exacerbado anidado en la cultura y que por lo volátil de sus características se vuelve compleja en sí misma, de manera que sólo pueda ser observada y estudiada en relación a un caso en particular, con sus muy específicos elementos internos y externos .

En la identidad los miembros del grupo se solidarizan y se pertenecen en relación a lo que los distingue de los demás grupos y aunque al interior de un grupo social homogéneo, puedan existir elementos de intolerancia, ésta suele dirigirse a un orden externo al grupo, esto es, la tendencia etnocéntrica que consiste en poner al grupo y a sus características como las mejores y en ese sentido ser poco receptivo de las características de los otros.

Ahora bien, los grupos y las diferencias son inherentes a esos mismos grupos, esto es un factor constante y obvio, natural, lo que resulta de interés en el caso que nos ocupa es cómo esas diferencias son exacerbadas, cómo esos rasgos identitarios son llevados al límite y en donde el argumento de la violencia es justa y precisamente esa diferencia.

Lo anterior lo podemos apreciar de una mejor manera si incluimos los elementos externos, pues más allá de entender que un elemento distintivo de la identidad es la pertenencia y la pertenencia encuentra uno de sus fundamentos más acabados en el lugar, en lo que se posee, en lo que se tiene, en lo que se ocupa, en lo que el grupo comparte; y que cuando concibe como vulnerado ineluctablemente reclamará.

Es decir, más allá de creer en la de por sí patológica idea de que en pleno centro de la ciudad un grupo predominantemente de “fresas” se haya adjudicado y luego reclamado ese espacio como propio; más allá de eso, hay que entender como factor externo sobresaliente, aunque algunos no lo quieran ver así, que los gobiernos intolerantes suelen producir intolerancia, me explico: cuando no existen verdaderos espacios para la diversidad, donde aprendamos a convivir con nuestros iguales en la diferencia, donde aprendamos que el respeto del derecho del otro es también defender mi derecho, los rasgos de intolerancia seguirán apareciendo.

Más aún, y esto es preocupante, cuando los gobiernos tienden a reprimir manifestaciones, marchas y plantones o simplemente ignorarlas en aras de la paz social, las tensiones sociales se acumulan pues no encuentran canales de comunicación, el proceso no es muy distinto al de una “olla express” a la que si de vez en cuando no se le deja salir el vapor irremediablemente explotará.

Para los que crean que exagero, continúo explicándome, la polarización social en nuestro país aún se percibe, cuando sembramos diferencias cosechamos intolerancia, ello reside en nuestra memoria colectiva, preguntémonos cuanta diferencia no se arengo durante aquellas campañas de 2006 y empecemos a entender a estos fenómenos como los efectos secundarios, existen argumentos suficientes para sostenerlo.