Banner Jurídico.
Banner Sorriso

Cinco focos rojos en materia de transparencia

| 7 marzo 2013 | De Interés Nacional | En el ámbito nacional | Rumbo a la Silla 2012 | 76 vistas | comentarios

Dra. Perla Gómez Gallardo*

H. Congreso de la Unión.

La Cámara de Diputados a nivel federal, discute reformas al artículo sexto constitucional, el que se refiere al derecho de acceso a la información. Foto: Notimex/Jorge González.

Acorde a la minuta enviada por la Cámara de Senadores que se discute en la Cámara de Diputados, señalo puntos preocupantes.

La controversia que se ha desatado sobre la permanencia o no de los actuales comisionados, desvía la atención de otros puntos que vienen como propuestas de adiciones y cambios al artículo 6 constitucional.

Cinco focos rojos:

1er FOCO ROJO.- La adición desde el mandato constitucional de la reserva de información por “seguridad nacional”, este supuesto viene a nivel legislativo pero no constitucional. No hay razón para integrar un concepto tan ambiguo en el artículo 6, esta inserción se puede convertir en la forma de cerrar la información desde la Constitución.

2º FOCO ROJO.- La adición sobre la inexistencia de la información, se debe precisar con claridad a que se refiere esa redacción. La inexistencia de un tiempo a la fecha se ha convertido en la forma por excelencia de negar el acceso a la información. Simplemente se dice que no existe y el órgano garante en la mayoría de los casos no cuenta con facultad de investigación para validarlo o si la tiene no la usa y confirma esa inexistencia.1

3er FOCO ROJO.- Al permitir que el Órgano Garante de oficio atraiga casos para revisión, lo que se hace es generar otra instancia adicional, en donde el tiempo de resolución es un factor negativo. Información que no llega a tiempo, información que no sirve.

4º FOCO ROJO.- Que la designación del comisionado presidente sea por los miembros del Órgano y no por el propio Congreso para evitar conflictos como los que ahora se evidencian en el IFAI.

5º FOCO ROJO.- En el transitorio Séptimo se establece que el IFAI no seguirá conociendo sobre la protección de datos personales en posesión de particulares. Hay que revisar cuál es el fundamento y en su lugar que esquema o ente se pretende implementar.

PUNTO A DISCUTIR

La permanencia o no de los actuales integrantes:

Cuando se cambia la naturaleza jurídica de un órgano para dotarlo de más eficacia y facultades es menester revisar la idoneidad de quienes fueron seleccionados para otras facultades y atribuciones para ratificar su permanencia.

Si se establece con claridad el mecanismo de revisión no tiene que convertirse en una cuestión de cuotas políticas, por el contrario la forma de selección de  los actuales comisionados lo hizo el Presidente de la República bajo un esquema muy controvertido que a la fecha sigue generando suspicacias. ¿Por qué no legitimar al Órgano con sus resultados y defensa de la permanencia de sus integrantes con base en su trabajo?

No hay que olvidar que al tener la definitividad en sus decisiones, será la última palabra en la materia, de tal suerte que es esencial el perfil  especializado del responsable para que las resoluciones sean de calidad.

Conservar por conservar o remover por remover en el sentido polarizado  de  la opción no es la mejor práctica para que se fortalezca el órgano garante.

Dudas que no se aclaran en el dictamen:

- El caso de los Órganos Garantes que en los estados tiene la autonomía constitucional y su relación de coordinación o subordinación con el IFAI y su nueva naturaleza jurídica.

- La redacción errónea de organismo cuando debe ser órgano por el tipo de autonomía que tendrá (se dice organismo en toda la minuta).

- La función de un consejo consultivo cuando el Órgano es colegiado y no unipersonal, no se explica la razón de ser de este consejo.

- En la designación de los comisionados, el que se pueda hacer por la Comisión Permanente, cuando lo pertinente es que se haga cuando esté en sesiones la Cámara de Senadores.

- Las situaciones de incompatibilidad y conflicto de intereses que debe tener repercusiones de juicio político o destitución para evitar que por falta de regulación se cierre el círculo de la impunidad cuando no se cumple con este deber, no solo jurídico sino ético.

Las controversias constitucionales y la situación que se revisen solo en el caso del Poder Ejecutivo y el Banco de México. ¿El dotar de esa competencia al IFAI, se podrá hacer extensiva a los órganos autónomos locales para que puedan defender la constitucionalidad en la materia cuando se emiten leyes locales?

- Los plazos para la generación de la Ley General que, como pasó en 2007, se señalaron en el transitorio y a la fecha hay entidades que no actualizaron su legislación.

Por lo demás, y no se puede desconocer, es importante que las otras partes que se adicionan al artículo 6 se aprueben en sus términos, sobre todo la concerniente a ampliar a los sujetos obligados de la Ley a partidos políticos (la gran omisión de 2007) y no se diga los sindicatos.

*Profesora Investigadora UAM Unidad Cuajimalpa, Maestra por oposición de la asignatura derecho de la información en la Facultad de Derecho UNAM.

Consultar: IFAI: avances y retrocesos. Análisis Jurídico de sus resoluciones. ISBN: 9709997068 En donde se evidencia la omisión de su facultad de investigación en casos de inexistencia y en cambio se confirman las respuestas que las declaran.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Comentar

Agrega tu comentario debajo o deja un trackback desde tu sitio web.

 Suscríbete a los comentario para recibirlos en tu lector RSS.

Se pide que los comentarios se hagan con respeto, para evitar que sean editados.

* campos requeridos

Comentario

¿Quiéres recibir nuestras actualizaciones por e-mail?

Simplemente ingresa tu dirección de correo en la casilla siguiente, aparecerá una ventana confirmándote tu suscripción. A partir de ese momento recibirás un correo electrónico con las últimas noticias.

Ingresa tu e-mail:

Actualizaciones entregadas por FeedBurner